domingo, 7 de diciembre de 2014

Vantu, da sa bata, prin facebook.

Ceea ce a inspirat atat titlul (de mai sus) cat si postarea (de mai jos) a fost o aparitie din facebook cu care am fost cadorisit in cateva randuri, prin "share" de diferiti "prieteni virtuali" din a mea lista.
Una dintre aceste aparitii arata asa cum vezi (stimate cititor) apasand acest "link"

"Deranjul" domnului Vantu (de a crea o inregistrare video si de a veni cu ea in net) mi s-a parut a fi prea batator la ochi,  spre nu ai acorda atentie.

Si eu ma consider "un jucator", si nu de cand a afirmat si Basescu despre el asta, ci de cand sunt. Ca jucator, iei in consideratie orice joc. Sunt multe jocuri care nu imi plac, dar ca sa stii ce iti place si ce nu, trebuie ca mai intai sa supui orice nou "joc" care isi iteste capul, sfantului studiu.
Ca si "pokerul", am inteles ce este . . . asa cum despre tigru, am inteles ca este tigru.
La ce i-ar folosi unuia, naivitatea de o asa natura incat, nestiind ce e acela un tigru sa nu se fereasca de el nici macar cat s-ar feri de o oaie?
Pe SOV nu l-am prea studiat. Am inteles repede (din cele cateva stiri citite vreodata pe fuga, pana sa i se darame sandramaua),  ca . . . fraier nu-i, si cum, in ceea priveste modul  in care fiecare isi face traversarea de la un cap la alta a propriei vieti, ofer "libertate de optiune completa" fiecaruia (ca si cum s-ar porni sa traverseze pe jos Amazonul, si . . . nici sa vreau nu as putea eu sa am grija altuia ci, mi-e destul cu a mea), nu ma m-ai interesat SOV.

Mi s-a bagat insa prea in ochi acum (si nu este lipsit de interes nici ce, si nici cum o spune), asa ca zic si eu ceva la tema:



Citeaza SOV (intre alte) in inregistrarea video de mai jos:
"Mark Twain spunea: "Daca votul tau ar conta, nu ti-am da voie sa votezi"
.

Aceasta, spusa chiar de SOV, demonstreaza ca ceva l-a lovit undeva unde il doare. Cu toata simpatia mea pentru Twain, daca el a spus asta, a spus-o intr-un alt context, in alte conjuncturi, care nu mai se suprapun de mult realitatii.
Se vede ca SOV e un jucator . . . bun ca jucator dar de caracter diabolic (ca un fundas de tip Cornel Dinu care avea mai putina treaba cu mingea, cum era ratiunea de a fi a existentei unui jucator, in teren, ci . . . "rupea omul") si ca incearca sa loveasca cu "efect", sa loveasca "cu manga" cum se spune in biliard.
Pentru ca, daca votul nostru nu ar fi contat, nu se omorau atata pontii sa ne taie calea catre vot. Iar daca era posibil sa nu fim lasati sa votam, ne opreau ei (partizanii votului cenzitar) de multa vreme..
Are dreptate SOV cand zice ca trebuie schimbat sistemul politic, dar dreptatea asta exista de cand e Lumea si Pamantul, iar oamenii numai la asta au lucrat, au tot metamorfozat sistemele politice doar ca . . . ceea ce le-a iesit, nu a fost nici (in cel mai bun dintre cazuri) 3% din cat ar trebui sa fie ca sa fie ceva "de doamne-ajuta".
Democratia nu este un deziderat (o necesitate) nici pentru "fiintele puternice", nici pentru "fiintele slabe" ci este un deziderat al omului-om.
 "Fiinta puternica" (asemeni leului, tigrului, panterei, lupului, rechinului, uliului sau vulturului) este asemeni sportivilor din sporturile individuale. Au un dar al lor, nativ, care ii face sa atinga rezultate pe care altii nu le ating.
"Fiinta slaba" (gaina, gasca, mielul, oaia, boul, etc) este cam acelasi lucru pe care in sport il cunoastem drept spectator, dupa cum si ca aceea ce cunoastem drept "microbist".
Doar ceea ce este constituit intr-adevar ca "om de echipa" (sau prescurtat "jucator"), doar acel tip de individ da justificare conditiei de "fiinta (umana, desigur) sociala". Noroc este acela ca nimic nu e batut in cuie si ca foarte multi "integranti" ai vreuneia dintre cele doua categorii (marginale) se pot trezi la realitate, intelege ce sunt si mari (cu prezenta lor) . . . echipa.

"Om" sau "fiinta sociala" este totuna (sau, nu este una, daca nu este cealalta)
Daca stergem cuvantul"sociala" de la sintagma "fiinta sociala" ne ramane doar cuvantul "fiinta".
E de retinut ca ceea ce desemneaza cel mai clar conceptul "om" nu este atat cuvantul "om" cat este, mai ales sintagma "fiinta sociala".

Cred eu ca, cu cat mai multe fiinte umane vor intelege ca doar existand ca "sociale" isi intrunesc rostul pentru care au venit pe lume, cu atat se v-a ingrosa mai mult randul oamenilor si "povara
vietii" v-a deveni mai usoara.

Vezi cititorule imaginea asta cu gazarul ce duce doua
greutati cu ajutorul unei cobilite?
Daca ne-am imagina "gazarul" din fotografie ca pe cel
schitat de mine aci, ne-ar fi mai usor a intelege ca, cu
cat mai mica cantitatea la extreme cu atat mai mult
creste . . . omenia in societatea umana.

Explicatiile mele sunt "babesti". Poate multi pot explica
mai bine decat o fac eu, poate multi deja au stiute l
ucrurile pe care incerc eu a le spune.
Dar, poate, cine stie, poate ca vor fi si persoane carora cuvintele mele le vor folosi. Cine poate sti?

No hay comentarios:

Publicar un comentario